金钱的本质是什么

金钱的本质是什么？是社会契约吗？是共识吗？本文认为，货币的本质是个体经济活动理性选择的结果。货币本身也是一种商品，但与其他商品相比，它具有更高的适销性，即更容易被他人需要，这种更高的适销性导致货币成为经济媒介中的一种交易。也就是说，货币本质上是个体经济活动的自发形成和产生，而不是人们集体协商的结果。对于比特币来说，它的一些固有属性是否更有市场价值？让我们一起讨论。本文作者为本考夫曼，由“蓝狐笔记”社区“总部”翻译。

金钱可能是经济文献中讨论最多的现象。它的起源和性质在历史上被大量经济学家和政治学家广泛讨论过。纵观历史，货币问题的主流观点可以追溯到柏拉图和亚里士多德等古代思想家的著作，以下引文很好地表达了他们的立场：

柏拉图称货币为“交换的象征”（Republic, II. 371；参见 B. Jowett, trans. & ed. Plato's Dialogues, Oxford University Press, London, 1892, 3rd ed., page 52）。 （蓝狐笔记：柏拉图长期以来一直将货币视为一种代币，这与今天区块链中使用的token一词相同。）

在与亚里士多德的一次谈话中，有人说金钱源于习俗和法律，而不是自然，（Ethica Nicomachea, v.5, 1133A, 29-32）。在这更清楚在他的政治观点中表达，他说“人们同意在相互交易中使用某些东西……例如铁、银等”作为他对货币起源的解释（i. 9.1257a , 36–40）.

即使在今天，“金钱是某种社会契约或立法的结果”这一概念也最为普遍。这个概念已经成为现在流行的说法：金钱只是一种“集体幻想”，所有社会成员都认为它是为了共同利益。

从上述假设得出的逻辑结论导致了“人们集体同意的一切都可以是金钱”的错误观念，以及“我们作为一个社会不仅可以而且应该积极控制金钱的流动及其分配”的错误观念.

对这一观点的反驳首先由苏格兰经济学家约翰·劳提出，他认为货币的起源不是社会契约，而是作为特定商品的财产，特别是在金属货币特征方面。这所学派最著名的思想家之一是奥地利经济学院的创始人卡尔·门格尔。在他的《经济学原理》中，他以迄今为止最精确的方式阐述了货币起源的理论。

本文从经济学的角度探讨了金钱的本质，解释了它的起源，并揭穿了金钱是“集体幻觉”的谬论。我们将讨论：由于个人的理性行为而自发形成货币背后的经济原因，以及显着影响商品在市场上成为货币的可能性的特征。

为了全面了解货币，我们将从必要的基本经济概念入手，逐步在这些概念的基础上，对货币的本质做出全面的解释。

经济和经济行为

了解金钱的本质实际上是一个经济学问题。因此，我们首先需要了解什么是经济学，并从中得出正确的理解问题的方法。

经济学是对经济个体规律的研究。它研究由经济个体的预算意识活动引起的现象，并试图为我们提供理解这些现象的框架。经济学认为，通过经济行为，每个经济个体都在进行有目的和主观的努力，以最大限度地提高自己的需求。

我们在这里定义：一种经济行为，或者说节约行为，是指经济个体，为了提高自己的福利，为了更彻底地（直接或间接地）满足自己的个人需要，有目的的行为。

p>

因此，我们在讨论金钱等经济现象时，首先要研究：在整个人类文明史上，是怎样的经济行为导致了它的出现。

货币现象与一般经济交易活动有着密不可分的关系，货币现象就是从这种经济交易活动中衍生出来的。货币的用处主要在于它在交易中的用途。毫无疑问，没有交易的经济体（例如个体经济体）永远不会有货币，因此从探索交易的经济现象入手最为合适。

作为经济行为的交易

早期经济学家误解了交易。因为他们没有将交易严格地视为一种经济活动。当亚当·斯密写道交易的起源可能来自“人们对卡车、易货和交换的倾向”时，他没有从经济的角度来处理这个问题，也没有将交易视为严格的经济行为。

后来的经济学家发现，交易的基本原理是经济个体意识到有机会改善他们的福祉，从而节省资金。交易允许他们在某些条件下，通过与两个物品的价值成反比关系的另一个人交换价值较低的物品，从而以牺牲较低价值的物品为代价来获得对较高价值物品的支配权。

这种理解对于经济学的进一步发展至关重要，因为任何涉及交易的经济理论都必须以它为基础。 （蓝狐笔记：用白话来说，交易之所以存在，是因为各取所需，各取所需。）

我们可以观察到的是，当人们意识到他们拥有的商品和他们的需求之间存在关系时，交易就成为最理性的经济行为。如果交易的任何一方都认为进行交易符合他们的最佳经济利益，那么毫无疑问，交易将不会（自愿）进行。

因此，我们可以看到，交易是一种纯粹的经济行为，而不是一种行为倾向，并且是在这样的条件下进行的，它可以改善从事交易的人的福祉。

商品和商业

不讨论金钱的起源，就不可能完全理解金钱。为此，我们需要从经济学中的商品概念入手。

我在这里使用的“商品”的经济定义是 19 世纪德国老派经济学家使用的传统定义。这个定义与日常用语中经常使用的词不同，但在理解经济文献时使用它是一个合适的定义。

我们将商品定义为：所有者持有的经济商品，其目的不是消费它，而是在商业中进行交易。例如，鞋匠制作的鞋子大多不是为自己准备的，而是为了通过交易获得对自己更有用的东西。因此，鞋匠制作的鞋子对鞋匠来说是商品。

当一个人拥有他认为是商品的东西时，这意味着：他相信他可以将这些商品换成其他更高价值的东西，而不是为了消费或使用。也就是说，对他来说，他认为商品“交换价值”高于其“使用价值”。所以当鞋匠打算出售一只鞋时，我们将它视为商品，但不视为商品当消费者在交易后获得鞋子时。

分工越发达，经济越发达，我们就越会看到生产者只为交换价值而生产商品，很少或根本不考虑使用价值的情况（蓝狐笔记：即比如说，它不考虑它是否对生产者自己有用）。

我们甚至可以看到的是：随着商品贸易的发展，交易不仅仅发生在生产者和消费者之间，还有另外一类贸易商，包括那些想购买商品的商人，他们不是为了消费，而是为了通过后续交易获取价值。

事实上，这就是现代经济中经营实体的数量，例如零售商，他们购买商品的唯一目的是与消费者进行交易（例如杂货店）；和投机者，他们试图预测商品价格的未来并据此进行交易。

经济个体生产和交易对他们没有使用价值但他们打算交易的商品的普遍现象的存在显然是个体为了更好地养活自己而采取的经济行动的结果。

在实践这一行动时，个人期望这种商品在未来的某个时间会有需求，然后根据他们的主观假设进行经济活动。这种期望带来了我们在日常生活中观察到的普遍的交易和商业现象。

商品的可卖性

适销性的概念是指出售商品所需的经济牺牲程度。显然，从其众多特征和需求来源来看，不同的商品往往需要不同程度的经济牺牲来进行贸易。出售商品所需的财务牺牲可能以价格折扣的形式出现，但更常见的是延迟销售的成本，即卖方必须等待交易发生的时间。

例如，如果眼镜制造商推出针对特定近视程度优化的眼镜，他将很难找到交易机会。虽然可能会有潜在买家愿意以经济的价格购买，但寻找买家的过程需要时间。此外，即使找到买家，他也可能不拥有任何对眼镜卖家具有使用价值的东西。

如果我们现在假设，出于某种原因，眼镜卖家迫切需要出售眼镜，他不太可能找到愿意以“经济价格”（即与感兴趣的买家相当的价格）接受眼镜的人愿意支付价格是可比的。如果我们现在考虑的不是眼镜销售商，而是一个将面包推向市场的面包师，他显然会更容易以“经济价格”为他的商品找到交易机会。

造成差异的原因可以归结为眼镜市场小得多，因为只有少数人需要它们。在其他情况下，商品适销性的差异是由于它们的可用性、生产新产品的成本、商品碎片化的可能性、运输商品的成本以及其他因素造成的。 （蓝狐笔记：适销性类似于产品市场需求。）

金钱的起源

当经济主体意识到提供更高适销性的商品时，可以获得更多的交易机会，就不得不将商品不仅视为具有使用价值的商品，而且还应视为能够降低经济成本的商品，即这些商品变得更容易销售。

人们越是意识到商品适销性的差异，他们就越愿意接受更多的交易。交易更多适销对路的商品将使他们实现最终目标：与没有中间商的交易相比，以更少的经济成本和难度获得对他们有用的商品。

回到上面的例子，假设现在眼镜卖家意识到面包比他提供的眼镜更有销路，并且寻找交易的经济成本相对较小。意识到这一点，如果他有机会以他认为合理的价格交易面包，即使面包对他没有任何使用价值，他也一定愿意用杯子换面包。

原因是他知道，如果他带着面包而不是眼镜去市场，他就有机会（以经济的价格）交易对他有使用价值的商品。通过接受面包换眼镜，眼镜卖家可以降低整个交易的经济成本，使他能够以较低的时间/价值经济牺牲获得他想要的商品。

显然，当经济价格没有直接交易机会，且该商品比他目前拥有的商品具有更大的适销性时，个人愿意接受该商品是最理性的选择。这种行为会增加一个经济体对更适销商品的需求，而不是因为它们的使用价值，而是因为它们作为更适销商品的交易价值。 （蓝狐笔记：这意味着由于面包更有销路，即使眼镜商对面包没有需求，但由于面包比眼镜更容易兑换有价值的商品，他更喜欢拿着面包而不是眼镜。）

随着更多人愿意交易这些商品，对更有销路商品的需求增加将进一步提高它们的适销性。我们可以看到这个过程是如何自我强化的，使更多可销售的物品更可销售，而更少可销售。 （蓝狐笔记：市场中商品适销性的马太效应。）

因此，这一过程的结果是，由于其适销性，只有少数，甚至只有一种商品能够维持需求也就不足为奇了。在这个过程的最后，有一种需求量很大的商品，我们称之为“货币”。这个过程我们可以称之为商品的“货币化”。

因此网络虚拟货币的本质，货币的起源可以追溯到这个属性：既然某种商品更适销对路，进而吸引更多的需求，使其成为一种普遍的交换媒介，那么我们就称它为“货币”。（蓝狐狸）备注：在当今的加密货币中，哪种代币最有市场？有机会演变成一种通用的交换媒介吗？）

所描述的理论与历史上所有已知的货币实例一致。牛、贝壳、玻璃珠、毛皮、铜、银和金是历史上最著名的商品货币。我们可以看到它们的属性：使用价值、可分割性、互换性、便携性和耐用性都是使它们比其他商品更具市场价值的特性。因此，根据特定历史时期某些经济体的经济状况，它们会获得进一步的需求并变成货币。

它们作为货币出现的另一个因素可以归因于总体经济状况和使用它们的社会类型。例如，牛在游牧社会发展的各个阶段都是常见的商品货币网络虚拟货币的本质，因为它们经久耐用、易于运输，而且人们有足够的空间来“储存”它们。然而，随着文明的发展，更成熟的部落和城市的出现，牛作为交换媒介的适用性大大降低。与此同时，贵金属的流通性开始迅速提升，直至最终成为新的货币标准。

法定货币的可售性

有一种特殊的货币似乎与上述理论不符，那就是法定货币。但是，我想说的是，如果我们把政府立法视为对经济形势有一定影响的因素，我们可以用同样的理论来解释它的出现。

法币，顾名思义，就是政府规定为货币的货币。从历史上看，政府经常利用另一种货币的流通将其转换为法定货币，例如暂停黄金证书的赎回。政府干预有两种类型： 1） 对其他商品的适销性施加限制和障碍的法规； 2） 立法要求政府实体接受法定货币作为货币，其价值由政府决定，并要求法定货币作为唯一可以接受纳税的货币。

如果我们应用货币理论，这两种干预的原因很容易理解。前者是政府利用其对暴力的垄断，人为地降低其他商品的适销性。否则，部分商品的流通性可能高于法定货币，更有可能成为流通的交换媒介。

在后一种情况下，人们对法定货币的需求是人为的，既可用于税收目的，也可按其“面值”接收——通常远高于其市场价值。这种对政府法定货币的“人为”需求增加，同时人为地降低了其他商品的适销性，最终使法定货币成为最适销的商品，从而成为一种交换媒介——货币。

与其他种类的货币相比，法定货币的特殊性在于，法定货币的可销售性不是来自经济个体的自由行为，而是来自立法的强制。但是我们应该指出，这种操作仍然符合货币出现的理论，即最有市场的商品成为货币，而不必就货币的实质达成集体协议。

历史悠久，即使法规仍然有效（例如在恶性通货膨胀期间），法定货币也可能失去其适销性。这些案例强化了这里提出的论点，因为它表明即使“政治协议”（立法）仍然存在，法定货币也可能由于其特征的变化（恶性通货膨胀下的生产力）而失去适销性。

当这种情况发生时，我们可以看到另一种非法定货币的商品进入流通，取代法定货币作为交换媒介，法定货币被挤出流通。因此，金钱不是强加给人们的，而是由他们个人的经济行为产生的。

因此，从历史上或理论上来说，法定货币并不总是很强劲。但是，我们需要了解它的起源以及为什么要在经济中使用它，我们需要将政府干预视为一种特定的经济状况，并了解其对货币出现的影响。

因此，我们得出结论，法定货币确实符合门格尔的货币起源理论。 （蓝狐笔记：Mengerian的意思是Mengerian，奥地利人认为货币的起源本质上是社会自发和内生的。）

金钱的本质

现在回到我们的开场问题，金钱的本质是什么。通过以上讨论，我们可以得出结论，货币现象是经济个体努力的合乎逻辑的自发结果。它不是源于集体决策，而是源于经济个体最大化的本质。

纵观历史，我们目睹了各种各样的货币现象，不仅包括在没有立法的情况下，有时甚至在现有立法（恶性通货膨胀）的情况下，市场参与者之间没有任何明确的协调。因此，金钱不是社会或政治现象，而是个体经济行为的经济现象。

说金钱是一种“集体幻觉”是一种肤浅的观点，并没有为金钱现象提供任何经济解释。在很多人看来，这个谬误之所以能令人信服，很可能是因为混淆了使用价值和交换价值，以及对一般商品理论的误解。

人们通常给出的解释是，人们赋予货币价值并不是因为它在消费中的用途，而是因为他们期望别人将来用它换取其他有用的商品。

显然，在很多情况下，对于很多人来说，货币的使用价值是不存在的，但他们仍然愿意用货币进行交易。基于这一观察，他们得出结论，接受货币交易必须违背个人的最大利益，因此，货币交易只能产生于集体协议。

这个论点一开始听起来很有说服力，但在我们研究了货币的起源之后，我们很容易反驳它，因为我们已经证明，接受货币确实符合经济个体的最大利益。

显然，在一个经济体中，最先认识到将商品换成更有销路的商品所带来的经济效益的人将有更好、更多的机会来降低经济成本。因此，他们能够比其他人更好地满足自己的需求。

随着时间的推移，随着某些商品的适销性增加和知识在人与人之间的传递，更多的人会模仿这种行为，这种行为的积极好处也会变得更加明显。因此，在货币完全进入市场之前，一些商品将作为交易媒介主导市场。

随着这一过程的发展，一些物品变得更有市场，其他物品将变得更难销售，那些不交易货币的人将受到经济惩罚——他们的交易机会将越来越少，并且越来越远离经济活动。在经济中使用货币是为了每个人的自身利益最大化的经济活动，它否定了货币是“社会契约”或“集体幻想”的结果的想法。

我们也可以从这个过程中了解到，货币实质的选择并不是任意的。相反，这种选择是特定商品特征以及经济体货币化过程中当前经济形势影响的可预测结果。

到目前为止，我们已经解决了“社会契约”货币理论的缺点。但是，我们可以更深入地了解金钱和经济。

我们可能会注意到，该理论所描述的相同关系，不仅在货币中，而且在所有商品的定义中，都未由该理论确定。例如，一个农民生产的粮食可能比他个人需要的多得多，而任何一个单位的粮食对他来说实际上都没有使用价值。

但是，没有人可以说农民生产的粮食数量不合理，因为他们对未来的交易有预期。这种关系与我们观察到的货币和所有其他商品的关系相同。

货币的特殊性在于它的需求主要来自于它作为交换媒介的使用，这往往大大降低了它作为使用价值的需求。但是，这种观察与我们这里讨论的一般关系无关，就生产和商品交易而言，无论其需求来源如何，交易价值是显而易见的。

我想强调的第二个主要缺陷是将金钱解释为“集体幻觉”是不经济的，我们不妨拒绝它，仅出于这个原因，过于肤浅。经济科学的本质是揭示经济个体的规律，即理解个体有目的的经济行为所构成的经济生活现象。

经济学接受基本的行为先验推理，假设人类行为是有目的的。因此，任何将经济行为解释为莫名其妙的倾向、幻觉、动物精神或任何其他逃避推理的借口，都是违背经济学前提的，因此是不可接受的。

结论

货币的本质是个人经济活动的结果，它完全、最大限度地满足了个人的需求。货币是一种与其他商品相比具有相对流通性的商品，因此它能够作为交换媒介在一个经济体中流通。货币的出现是自发的，因为经济实体试图用他们的商品交换其他商品，需要较少的经济牺牲来寻找交易机会。

纵观货币的整个历史，甚至从未出现过人们聚在一起共同决定将任意对象定义为货币的情况。 “社会契约”的概念与货币的起源大相径庭，货币起源于个人的经济行为，并通过市场传播。具体货币实质不是任意的，而是由商品的内在特性及其在特定经济形势下的适销性决定的。